在未来几年影响3D打印行业的“诉讼案” - 纳金网

从喷墨打印产品到激光打印产品，在高利润促使下，打印产品注定官司缠身，而近几年新发展起来的3D打印产品也没有走出这个怪圈。上月MakerBot的东家Stratasys公司正式发起对太尔时代的母公司Microbards公司的专利诉讼申请。3D打印行业一时间也风起云涌，到底是何种专利让两家企业撕破脸皮对峙公堂呢？下面笔者为您相近解剖隐藏在这一专利诉讼案后面的巨大利益关系。

这次的诉讼案将对整个桌面3D打印产业引起严重的分歧。太尔时代是一个众所周知3D打印品牌，它在去年在国外媒体MAKE杂志上的3D打印机购买指南中被评为“设置最简单，操作最方便，打印精度最高”的，能给人最好体验的打印机品牌。太尔时代的打印机在很多主流消费场所如无线电器材公司等都有出售。

除了太尔时代之外，这个诉讼案对于其他的3D打印机公司也很重要，因为诉讼内容中还没有明确体现出Stratays是完全针对太尔时代的。现在虽然只是案件的初始阶段，但Stratays的第一回诉讼词听上去就像是要针对所有3D打印机公司一样，犹如3D打印切片软件。这将会引起所有关注3D打印的人对该诉讼案的兴趣。

无论此次诉讼是谁的胜利，都将会在3D打印产品上留下自己独特的技术壁垒，其它3D打印产品生产厂商要么就是与其合作交换专利使用，另一条路则是费心费力的进行研发，当然前者的产品研发周期要短上一些，后者则会为由于自有的专利技术让产品的利润更高。

专利是指受到专利法保护的发明创造，即专利技术，是受国家认可并在公开的基础上进行法律保护的专有技术。“专利”在这里具体指的是技术方法――受国家法律保护的技术或者方案。专利是受法律规范保护的发明创造，它是指一项发明创造向国家审批机关提出专利申请，经依法审查合格后向专利申请人授予的该国内规定的时间内对该项发明创造享有的专有权，并需要定时缴纳年费来维持这种国家的保护状态。

首先，我们现在所有的信息都是从Stratasys的诉讼词中了解到的。这份由Stratasys辩护律师写的诉讼词以最有利于Stratasys的方式阐述了整个事实。其代表的是Stratasys公司的观点，但具体经过和专利归属权需要法律进行审判。

第二，该诉讼词主要指向少部分特定专利权。这些专利都是通过了美国专利局认证的，但是那并不意味着这些认证没有一点瑕疵，Stratasys解读的时候可能扩大了它们的实际范围。而且太尔时代也可以通过试验来挑战这些专利以限制或者推翻Stratasys这些专利权。

第三，知识产权案费用高。即使太尔时代认为他们没有侵权，也可能需要花费很大一笔资金才能赢得这场官司。即使他们知道最后能打赢，高昂的费用也可能会迫使他们放弃官司。

在控诉中，Stratasys指出他们认为太尔时代侵犯的四项专利权。美国专利局给每项专利设定了一个专利号，为了方便起见，在诉讼案件中提到的专利通常用专利号的最后三个数字代替。比如，一项美国专利号为：5653925的专利就会被称为925专利。

Stratasys称925专利本质上是涵盖了3D打印物体时控制填充的整个过程。使用过3D打印机的人都可能熟悉内部填充的概念。3D打印出的物件内部可以是实心填充，但那不是必须的。根据个人对物件的使用需求，可能只需要50%、75%或25%的填充。Stratasys声称，925专利涵盖了通过调整百分比构建内部填充这一项。

至少是在诉讼词中所描述的那样，Stratasys并没有提到太尔时代使用内部填充概念的特别之处，它只是指出了太尔时代使用填充功能这个事实。那意味着――仅从Stratasys的诉讼词来看――任何使用比例填充的打印机公司都侵犯了Stratasys的专利权，甚至是其他实现内部填充功能的软件也潜在性地侵犯了它的专利权。

Stratasys称058专利涵盖了加热打印环境，尤其是打印底板加热。打印底板加热有利于避免很多3D打印机中常见的翘边问题。

与925专利中填充功能相同，058专利的打印底板加热方面，Stratasys也没有单单指向太尔时代。尽管有一个关于该专利问题解决办法的讨论，但据Stratasys的解释，该项专利权问题不仅仅和太尔时代有关。

Stratasys称124专利涵盖了太尔时代打印机的挤压机。平心而论，我不是很确定该专利能适用多少家除了太尔时代以外的公司，这取决于太尔时代的挤压机有多少特有的调整功能，以及这项专利中文字描述的适用范围。我猜测，太尔时代并不是唯一可被证明违反该专利权的公司，因为它的挤压机并没有多么独特的地方。

最后一项是239专利，Stratasys称该专利涵盖了缝层隐藏方法，本质上讲，就是一种隐藏图层启动和停止的方法，这样就让接缝处没那么明显。下图是来自于专利但被用于诉讼中的图片，帮助我了解缝层隐藏方法是怎么一回事儿。

当太尔时代准备模型用于打印的时候，他们的软件实现了这个功能，然后打印机就打印出来了。像124专利一样，关于239专利，太尔时代是否有多么独特的地方现在也不是那么清楚。我怀疑太尔时代在这方面并没有多独特的地方。

本次诉讼的分歧已经很清楚了。这次诉讼是一家3D打印行业的巨头公司对一家桌面3D打印机公司发起的。和3D Systems 对Formlabs发起的诉讼不一样，太尔时代使用的那些技术也被其他3D打印机公司广泛使用了。无论怎样，本次诉讼案的结果会对桌面3D打印行业的发展产生重大影响。

太尔时代的影响力较大，这才能引起Stratsys的注意。它的打印机去年被MAKE杂志评为“使用体验最好”的机器，在今年的购物指南中又获得了很好的评估。这也冲击了它和别的公司如Radio Shack之间的分销交易，这不可避免地提高了它成为诉讼目标的可能性。毕竟杀鸡儆猴，首先要找到那只最会叫的“鸡”，然后将新闻拿到那些“猴子”面前去展示，这样才能有较好的威慑效果。

虽然这些条件都让太尔时代成为一个相当合适的诉讼对象，但它并不是最好的诉讼对象。由于太尔时代确实只是UP Plus 打印机的美国经销商，相对于一些3D打印机公司，太尔时代拥有更大规模。毕竟，3D Systems 出售的打印机有许多和Stratasys打印机有许多相同的功能特征。假如，你正在等待发工资的那天买点什么，他们会是很好的购买对象。更重要的是，本次诉讼更多的不是为了维护被侵犯的专利权，而是为了抹黑太尔时代。

为什么要现在起诉太尔时代呢？2013年桌面3D打印机市场现在正在井喷式发展，有可能是Stratasys认定现在正是结束桌面打印行业内糟糕的状况，维护自己市场控制力的决定性时刻。从时间上来说，值得注意的是这次的诉讼是紧跟在Stratasys收购Makerbot事件之后的。值得玩味的是Stratasys是否曾经认为Makerbot打印机也侵犯了这些专利权，这是否会让Makerbot以外的桌面打印机公司很难进入这个市场。

感恩节之后的圣诞节让3D打印公司巨头想要发起诉讼。去年感恩节时，3D Systems 起诉了Formlabs，今年感恩节，Stratasys对太尔时代发起了诉讼。一方面有着圣诞大采购前，用户对于此类产品的高度关注，而在另一方面更可以看做是一次强有力的报复。

如果这个案子处理完了，那么接下来的事将会令人更加期待。如果 Stratasys 赢了，他们接下来会做什么呢？他们会为了把别的桌面3D打印机公司赶出市场而起诉更多的公司吗？他们会给那些桌面3D打印公司提供一个许可证，从而有效地垄断整个市场吗？那些制作与3D打印有关的软件的人又会怎样呢？他们会安然无恙吗？

这是否会使桌面打印机社区和产业急速降温，标志着飞速发展的桌面打印机革命时代的结束呢？如果是这样的话，是不是要由Stratasys来承担这份责任呢？提出问题很容易，但回答它们就很难。有些问题可能是精通桌面3D打印机技术的人开始仔细研究Stratasys专利时就能回答的；有些问题等案件处理完毕就能回答的。但许多其他问题只有诉讼案的后果发生后才能回答。

到那个时候，请回顾一下这个案件，你认为的这个案件的重要性远大于这两家公司的观点是正确的。近几年来3D打印开始出现，但他们可能在一个动荡不安的环境中成长。现在，我们就有机会来看看这个3D打印群体到底变得有多强大。

无论案件怎么判罚，谁将给谁专利使用费，最终这些费用转嫁到消费者身上，毕竟更高科技含量，更多专利技术的产品卖的过于廉价大家面子上都不好过。3D打印产品的一次涨价风波在慢慢酝酿，是否被言重，敬请期待2014年的感恩节诉讼大餐吧！